Поиск по сайту
Поиск по сайту
Вход для авторизованных пользователей
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли свой пароль?
livejournal
facebook
vkontakte
twitter
odnoklassniki
youtube





ПРИНЦИПЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА В БИОСФЕРОСОВМЕСТИМЫЙ И РАЗВИВАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕКА

  • Города в XXI веке будут такими,
  •  какими будут живущие в них люди.
  • Академик РААСН В.В. Владимиров

I. Исходные предпосылки

Конфликт между человеческой цивилизацией и Природой существовал практически всегда, на это обращали внимание еще в древности. Сейчас конфликт стал глобальным и угрожает самому существованию человечества.

Этой проблеме посвящено большое количество исследований, публикаций и действий правительств и международных организаций. Напомним лишь самые общие факты, которые заставляют признать проблему не отдаленной, а насущной, которая имеет отношение к градостроительству и строительству и сегодня касается каждого, а завтра подвергнет опасности жизнь детей и внуков ныне еще молодых людей.

Антропогенное воздействие на Природу, попросту загрязнение Биосферы результатами человеческой деятельности, имеет глобальные масштабы и проявляется многолико [1, 2, 3]:

- почти мгновенное по планетарным масштабам изменение климата, глобальное повышение  температуры с 1860 по 1998 г. составило 0,80 С; разброс локальных изменений очень большой; в северных районах России за последние 30-35 лет температура воздуха, главным образом, в зимнее время возросла на 1,0-1,50 С, на фоне роста глобальной температуры за это время 0,40 С; вечная мерзлота деградирует, что негативно влияет на здания;

- таяние высокогорных ледников на континентах, а также в Гренландии, ведет к повышению уровня океана, за последние 100 лет его уровень повысился на 10-20 см, а в XXI веке ожидается ускорение и к 2030 году прогнозируется подъем на 60 см; отступает береговая линия, затапливаются низменности;

- по сравнению с 1960-ми годами в начале XXI столетия количество природных бедствий увеличилось более чем в 3 раза;

- за последние сто лет на Земле вырублено около 40% лесов и осушено почти половина водно-болотных территорий;

- под угрозой исчезновения находятся 24% (1130 видов) млекопитающих и 12% (1183 вида) птиц; популяция людей поглощает около 40% энергии от глобальной величины в виде чистой биологической продукции, тем самым лишая пищи огромное количество живых организмов и вынуждая их вымирать катастрофически быстро.

К пониманию безрассудности уничтожения энергии (нефть, газ, уголь), запасенной древними биосферами, и к осознанию конечности ее запасов пришли не только ученые [4], но и сами энергетики.

Энергетическая отрасль, обеспечивающая жизнедеятельность, но и создающая около половины всех загрязнений на Земле, «не может более развиваться по традиционным канонам предшествующих веков [5]. Потребности в росте энергии ограничиваются необходимостью сохранения всех параметров среды обитания, пригодными для нормального существования человека как биологического вида, не говоря уже о дегуманизации общества, обеднению духовного мира и, как результат, среда жизнедеятельности подведена вплотную к глобальной катастрофе». «Центральной проблемой является человек, его потребности, роль, обязанность и ответственность, моральные принципы и антагонистическое отношение к Природе», следствием которых явилось угроза со стороны Биосферы существованию человека, созданная самим человеком.

Отметим несколько важных обстоятельств:

а) Решение проблемы «устойчивого развития» изначально подразумевает взаимодействие с Природой, сохранения ее «самоподдерживающего» состояния (sustainable) и антропогенная нагрузка не должна превышать этого предела. И речь идет в целом о человечестве на Земном шаре, а не об отдельной отрасли, каком-либо городе, предприятии и т.п., что бессмысленно. Нужны объединенные усилия всех стран, иначе одни «развиваются» за счет других, а в итоге деградируют все.

б) Если посмотреть на карты загрязнений, то совершенно очевидно, что источником загрязнений являются поселения и промышленность в них. Поэтому начинать заботиться о Биосфере надо именно с городов.

в) Сказанное выше особенно существенно для России – «средняя плотность населения 8,7 чел/км2 [4]. 76% населения проживает в городах и промцентрах, занимающих не более 5% от общей территории страны 17,075 млн кв.км, составляющей 1/8 территории суши. Огромные пространства страны заселены слабо, чуть больше 2-х человек на кв. км. 60-65% территории страны – Артика, Восточная Сибирь, северо-восток Сибири – слабо или совсем не тронуты хозяйственной деятельностью, сохраняют первозданную природу», что чрезвычайно важно для ближайших десятилетий и является вожделенным для многих стран. Это соотношение усугубляется. От Владивостока до Урала, включая Западную Сибирь, живет около 17 млн. человек, что сопоставимо с населением Москвы и Московской области. Наблюдается интенсивная миграция населения с Дальнего Востока и с Севера в Европейскую часть страны. Проблема требует и своего градостроительного решения.

А многие промышленные агломерации и центры: Москва и Санкт-Петербург, Уфа, Екатеринбург, Липецк, Курск, Череповец, Магнитогорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Омск, Красноярск, Братск, Хабаровск, Кемерово, Норильск и др. – имеют напряженную экологическую обстановку [4].

г) Поэтому города, как носители цивилизации, приобретают и другую функцию – разрушителей цивилизации, поскольку уничтожают Природу и собственное население. Это вторая функция сейчас превалирует над первой [6].

д) Учение о ноосфере было ответом на серьезные последствия промышленной революции, «его доминантой была вера в несокрушимую мощь научной мысли как планетарного явления, способной перестроить биосферу в ноосферу – сферу разума. Однако, учение не проработано даже в своей концептуальной основе» [6]. «Даже в том случае, если разум человека проникнет в тайны биосферы и подчинит своей воле все процессы, происходящее в ней (что маловероятно), остается неясным будущее людей: главное – не приведет ли это к неограниченному господству одного вида над неисчерпаемым многообразием животного мира и сможет ли эволюционировать биосфера в условиях абсолютного антропоцентризма?» Возможно другое и единственное  направление развития – вместо создания нового типа биосферы - сохранять ее, а управлять надо человеческой деятельностью, добиваясь гармонизации отношений человек - природа. Человек не может и не должен вмешиваться в природные процессы эволюции Биосферы [6].

К аналогичному заключению пришли градостроители [7, 8].  «Единства в понимании сущности ноосферы нет до сих пор. Это следствие того, что В.И. Вернадский не успел изложить научную теорию ноосферы так же полно, как это он сделал в отношении биосферы». «Поэтому основой биотехносферы должна оставаться биосфера со всеми сложными процессами в ней протекающими, с ее энергетикой, геохимическими циклами, трофическими цепями и огромным разнообразием всего живого. На всех этапах развития биотехносфера должна находится в состоянии динамического гомеостаза, то есть экологического самообеспечения, согласованного с законами природы (sustainable!) и, одновременно с этим, с потребностями развивающего общества». Последняя мысль представляется чрезвычайно важной.

Антропоцентрическое мышление господствует даже в терминах: «окружающая» Природа (человек в центре), а скорее Природа должна отнестись настороженно к «окружающему» человечеству, которое «осваивает» – т.е. присваивает Ее «богатства». Трудно отказаться от впечатления, что Биосфера всегда и была Ноосферой, но человечество из нее исключено за свое безумное поведение.

е) Европейское сообщество разработало [9] планы удержания повышения температуры двумя градусами Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой. Это ограничит негативное влияние изменения климата и вероятность массового и необратимого разрушения глобальной экосистемы. ЕС отметил, что для этого необходимо, чтобы концентрация парниковых газов в атмосфере оставалась значительно ниже 550 частей на миллион по объему (ppm) СО2 – эквивалента. Стабилизация долгосрочных концентраций в пределах 450 ppm СО2 – эквивалента на 50% дает шанс добиться этого. Для этого потребуется, чтобы глобальные выбросы парниковых газов достигли высшей точки до 2025 г., а затем к 2050 г. сократились на 50% по сравнению с уровнями 90-х годов предыдущего столетия. За развитыми странами сохранится ведущая роль в снижении выбросов. Европейский парламент предложил странам ЕС ориентироваться на сокращение выбросов СО2 до 30% к 2020 году и до 80% к 2050 г.

Комиссия Европейских сообществ оперирует понятиями «цена бездействия и действия» применительно к проблеме изменения климата. В докладе Стерна указывается, что изменение климата связано с величайшим рыночным провалом, с которым когда-либо сталкивалось человечество. Нежелание включать расходы, обусловленные изменением климата, в рыночные цены, которое определяет наше поведение в сфере экономики, приводит к колоссальным экономическим и социальным потерям. Плата за бездействие, которая, по приведенной в докладе Стерна оценке, составляет от пяти до двадцати процентов от общемирового ВВП, неоправданно тяжелым грузом ляжет на плечи наиболее бедных слоев населения, которые наименее способны адаптироваться к перемене условий жизни, усугубляя тем самым негативные социальные последствия изменения климата.

На капиталовложения в экономику, для которой будет характерно снижение выбросов углерода, в период 2013-2030 годов потребуется около 0,5% от общемирового ВВП. В период вплоть до 2030 года это замедлит рост общемирового ВВП всего на 0,19% в год, что представляет незначительную часть от ожидаемых темпов ежегодного роста ВВП в 2,8%. Это неизбежный страховой взнос, который значительно сократит риск необратимого ущерба, наносимого изменением климата. Важнее всего то, что при этом слишком преувеличиваются затрачиваемые усилия, так как не делаются поправки на попутно получаемые преимущества в области охраны здоровья, повышения энергетической безопасности и не принимается в расчет сокращения ущерба в результате того, что удалось избежать изменения климата.

Если в России начать принимать меры по восстановлению биосферы только через 15-20 лет, то «при сохранении современных тенденций природопользования этого времени с лихвой хватит на то, чтобы рассмотренные процессы стали необратимыми, а новый жестокий экологический кризис – неизбежным. В этом состоит временной аспект экологического императива города» [10].

Основываясь на многих данных, в том числе и на приведенных выше, Российская академия архитектуры и строительных наук на протяжении нескольких лет ведет исследования под лозунгом «Создание биосферосовместимых поселений и развитие человека архитектурно-градостроительными методами». Хотя проблема и значительно шире, речь должна идти не только об архитектуре и градостроительстве, но и о жизнедеятельности в поселениях, городах и мегаполисах, т.е. о функционировании производительной и управляющих сфер и о развитии человека во всех отношениях.

II. Биосферосовместимые города и  развитие человека

Ниже изложены принципиальные основы преобразования поселения, для конкретности будем говорить «города», в биосферосовместимый и развивающий человека [11, 12].

1. Начнем с самого существа, с изначальной идеи:

Единение города и окружающей Природы, уважение к Земле, единство сознания, ибо человек порожден Природой, является ее частью, без нее не может существовать и должен служить материнскому организму.

Этот постулат, от которого зависит все дальнейшее, есть следствие многих неординарных суждений, высказанных ранее, и у него есть несколько нетривиальных логических следствий.

Речь не идет о принижении человека, наоборот, это попытка сотрудничества с биосферой, которая «в действительности, как и ее экосистема, несомненно, более сложные и развитые образования, чем наша цивилизация. Поток информации в биоте на 20 порядков превышает поток информации, которую способны переработать все имеющиеся на Земле компьютеры» [6, 13].

Политологи [14] считают, что «заслуживают внимания гипотезы, согласно которым нарастающие во всем их разнообразии проблемы человечества (от ухудшения наследственности до роста международной напряженности) в значительной мере являются результатом стихийного торможения со стороны биосферы его линейно-поступательного развития, близкого к исчерпанию своих возможностей».

Художники знают, что Земля живая и Природа божественна.

Архитекторы (!) широко обсуждают проблему несущей патологию современной системы расширенного производства, ложных моральных ценностей, приведших к экологическому кризису в городах, и намечают пути выхода из угнетающей ситуации [15].

Геологи, [16]  изучая реакцию планеты Земля на космические, биологические и антропогенные воздействия, пришли к выводу, она относится к классу высокоразвитых самоуправляемых систем, чем утверждается, что Земля по уровню своей организации соответствует живым или искусственно созданным системам. Геологи это всегда знали, но для доказательства использовали формальные признаки кибернетического механизма.

Люди не умеют делать воздух, воду, землю и энергию, а просто пользуются этим бесплатно, либо «добывают». «Человек ничего не производит, а только перераспределяет однажды изъятое из Земли» [17]. У «производителя» товар согласно человеческой экономики надо «покупать» по цене, достаточной для воспроизводства следующих партий товара. Однако, «полезные» для человека ископаемые «добывают», презрительно назвав продукты высочайшей ценности «сырьем». Человек является собственником на самом деле только того, что сделано его руками.

Планете Земля надо было, развиваясь, прожить около 5 млрд. лет, чтобы в последнюю одну стотысячную долю Ее жизни на поверхности появились люди, объявляющие своей «частной собственностью» (!) Ее поверхность и недра  для сохранения своей «добычи». «Добыча» - термин не экономический, но правильный, т.к. «добычу» можно, по смыслу самого слова, силой отобрать у добытчика, поскольку не он произвел этот товар. Появляются затем последующие парные отношения, принимаемые человеческой логикой: победителей не судят побежденные, а побежденные стремятся отомстить и стать победителями, т.е. возникает все более разветвленная самоподдерживающаяся (sustainable) цепочка самоуничтожения людей – от первоначального акта «добычи». Без признания Земли производителем и собственником своего «Земного шара» в принципе невозможно говорить об уничтожении насилия, грабежа, войн и т.п. Поэтому появился диагноз [18]: «Земля болеет человеком». Есть и другие следствия, поскольку это старт иной философии и, как минимум, - «экологизации» сознания.

Изначальная идея не зависит от типа социально-экономических отношений, но ее формулировка может быть индивидуальной для каждого города и окружающей природы, климата, а также характера и интересов руководителей и т.п.

2. Рассмотрим с утилитарных позиций, что же мешает достижению единения города и природы:

Соединим две противоположности – внешнее и внутреннее направление деятельности города.

Внешнее– изъятие ресурсов из Биосферы: воздух, вода, ископаемые минералы и энергоресурсы (газ, нефть и др.) и вбрасывание в нее отходов: ТБО, канализационные стоки, отходы производства, газообразные продукты горения на ТЭЦ, ГРЭС, в двигательных установках и многое другое.

Внутреннее– воздействие на население: состояние окружающей среды, оценка здоровья, продолжительность жизни, уровень образования, доходы, человеческий потенциал и др.

Необходимо использовать существующие или создавать новые критерии, позволяющие количественно оценить результаты внешнего и внутреннего направления деятельности города. Оба направления взаимозависимы и ухудшение или улучшение одного из них таким же образом влияет на другое. Можно использовать данные медицинской статистики и установить корреляционные связи между ними.

По этому пункту имеется много данных, но они не объединены и не завершены и не использовались как основополагающие для планирования деятельности города.

По данным ЮНЕП [6, 19] плохое состояние окружающей среды служит непосредственной причиной около 25% недомоганий людей в мире, среди которых наиболее распространены желудочно-кишечные и острые респираторные заболевания. Причиной 7% смертей и заболеваний служит низкое качество воды и неудовлетворительный уровень санитарии, около 5% смертей связаны с загрязнением воздуха.

Важным явилось введение [7] понятия «природного каркаса района (территории)», т.е. самовосстанавливающаяся экологически устойчивая территория, обеспечивающая экологический баланс города и природы. Город не может прокормить свое население за счет своей территории, он «дышит» чужим воздухом, «пьет» чужую воду и одновременно с этим выбрасывает в биосферу большое количество продуктов своего метаболизма. В работе [7] приведена таблица потребляемых природных ресурсов для города - миллионника. Существенным является оценка потребления кислорода воздуха, к необходимости учета этого фактора только сейчас подошли в странах ЕС.

Определенная оценка восстанавливающей способности Природы заключена в существующем термине «экологический след города», «под которым понимается площадь продуктивных земель и акваторий, необходимых для производства потребляемых городом ресурсов и ассимиляции отходов. Было подсчитано, что для такого города как Лондон, имеющего площадь 170 тыс. га, «экологический след» составляет 21 млн. га, что в 125 раз больше его собственной площади и равно всей площади продуктивных земель Великобритании» [20].

3. В истории страны социально-экономическая и гуманитарная наука давала предложения по применению развивающих методов и инструментов.

В первой половине XX века с целью развития промышленности в разрушенной и отсталой России эта наука предложила использовать балансы трудовых ресурсов. Это позволило вовлечь в промышленное производство значительную часть сельского населения и решить задачи индустриализации страны.

Во второй половине ХХ века с целью ускоренного обновления оборудования и технологий, повышения квалификации работников и улучшения условий их труда было предложено разработать балансы рабочих мест и трудовых ресурсов.

В начале ХХI века с целью прогрессивного и гармоничного развития людей, технологий и Биосферы регионов предлагается [11, 12] разрабатывать и применять:

Гуманитарные Балансы Биотехносферы регионов, т.е. тройственные балансы населения, мест удовлетворения потребностей населения и Потенциала Биосферы регионов.

Расчеты этих балансов, наряду с известными, позволяет более обоснованно развивать Биотехносферу.

В качестве расчетных предлагается применять:

- Единица Техносферы – одно место удовлетворения потребностей человека, созданное людьми (например, место учебное, место рабочее, место лечебное, место отдыха и другие).

-Единица Биосферы – участок Биосферы, потенциал Жизни, которого по нормам симбиотически соответствует Единице Техносферы, т.е. одному месту удовлетворения потребностей человека. В принципе надо учитывать именно рациональные потребности.

- Единица Биотехносферы – единица Биосферы, включающая единицу Техносферы, т.е. участок Биосферы, включающий одно место удовлетворения потребностей человека в их нормативных симбиотических соотношениях.

Гуманитарный баланс Биотехносферы– это система уравнений, устанавливающая количественные нормативные соотношения между:

а) потенциалом Жизни Биосферы, численностью населения и числом мест удовлетворения потребностей населения в регионах,

б) потребностями людей и техносферы в ресурсах Биосферы и возможностью Биосферы регионов удовлетворять эти потребности.

Чтобы оценить темп возможного развития Гуманитарные Балансы Биотехносферы разрабатываются для прошлого, настоящего и будущего.

Если Потенциал Жизни Биосферы недостаточен, то нужно ограничивать численность населения в данном регионе (стратегия малых городов) или менять технологии мест удовлетворения рациональных потребностей населения (инновационный путь). «Инновационными», в данном контексте,  являются только те технологии, которые повышают Потенциал Жизни Биосферы. В случае, если Гуманитарный Баланс Биотехносферы региона не достигается, то развитие будет деградационным, если достигается – прогрессивным, градационным.

По существу речь идет о нравственности в экологической сфере, без чего невозможно рассчитывать на окончательное решение экологической проблемы в стране. И в этом суть духовного аспекта экологического императива города [10].

Первый опыт применения п.п. 2, 3 и последующего п. 7 представлен в [21, 22].

Гуманитарные Балансы Биотехносферы составляются последовательно для города, региона, страны и т.д.

4. Изложенные выше пункты, каждый из которых развивает предшествующий, надо перевести в режим реализации:

Законодательно и нормативно закрепить Гуманитарный Баланс Биотехносферы региона или поэтапный переход к этому балансу.

Необходимо регламентировать рациональные критерии, стандартные функции, касающиеся: 1) землепользования – участки под застройку, улицы, зеленые зоны и др., 2) водоснабжения и водоотведения, 3) энергетики и 4) воздушного бассейна в соответствии с климатическими сезонами. Для каждого фактора последовательно рассматриваются все этапы его использования от изъятия из Биосферы до образования отходов и их переработки.

Необходимо также установить минимальные социальные критерии состояния населения с переводом их на уровень, обеспечивающий прогрессивное развитие людей.

Воздушный бассейн включен в перечень не только с позиций ограничения загрязнения, но, главным образом, и по причине лимитирования объема изъятия кислорода для сжигания органического топлива из-за возрастающего парникового эффекта. Пассажирский лайнер, перелетающий Атлантику, «съедает» 30 тонн кислорода. «Кумулятивная эмиссия диоксида углерода, порожденная главным образом, развитием мировой энергетики, достигла почти 300 млрд. тонн. Эта величина … в ближайшие 30-40 лет может удвоится. Пока еще не известен предельный порог кумулятивной эмиссии диоксида углерода и других парниковых газов, после которого возможны процессы бифуркации атмосферы и глобального обрушения созданных человеком хозяйственных систем. Но то, что такой порог существует и довольно чувствительно реагирует на сжигание органических топлив, создавая мощные очаги и зоны экологического бедствия, признается большинством экологов и экономистов мира» [5]. Так что «продавец воздуха» из ироничной фигуры может превратиться в весьма важную персону: без еды можно прожить до месяца, без воды – несколько дней, без воздуха – две-три минуты.

Кстати, борьба за воду, исстари ведущаяся в засушливых и пустынных регионах, может по прогнозам ВодГео охватить весь мир с не меньшей жестокостью, чем за нефть. Около трети населения мира проживает в странах, где наблюдается нехватка пресной воды, а водопотребление превышает на 10% и более возобновляемые ресурсы питьевых вод. В 2001 г. около 1,1 млрд. человек в мире не имели возможности пользоваться чистой питьевой водой [6, 19]. С потеплением климата засушливые территории расширяются.

Если в отношении оборота природных ресурсов и превращения их в отходы имеются большие наработки, опыт и рекомендации, то в отношении социальных критериев необходимо впервые разработать нормативные документы и их законодательно утвердить.

5. Необходимость данного пункта пояснять не нужно в условиях нарастающих экологических и социальных проблем:

Знания как необходимое условие существования города.

Жизнь города и система управления им должны базироваться на знаниях и включать в себя элементы:

- профессионализм; персонал всех уровней должен иметь специальное высшее образование, участвовать в переподготовке кадров или совершенствовать знания в системе непрерывного образования,

- интеллект; использовать специалистов из университетов, НИИ, профессиональных сообществ в качестве советников или экспертов, реже – в качестве работников аппарата управления,

- достоверная своевременная информация (общая, обзорная, специальная, аналитическая и др.),

- подготовка новых мероприятий по совершенствованию Биотехносферы, разработка программ,

- рекомендации по устранению факторов, препятствующих прогрессивному симбиотическому развитию.

Именно на этом этапе нужно собрать банк инновационных проектов для последующей их реализации посредством фондовых механизмов хозяйствования.

Поскольку здесь все определяется человеческим фактором, то надо четко формулировать цели, оценивать риски, узнавать провокации и скрытые мотивы, поддерживать человеческие ценности, использовать интуицию, выходить из конфликтов, осуществлять поиск устойчивости и твердости, давать прогнозы.

В итоге закладывается инновационное прогрессивное развитие города и региона в балансе с Биосферой.

На этом этапе было бы очень плодотворным сотрудничество государственных академий в части развития города, во всяком случае, приоритетные национальные проекты, которые так или иначе ложатся на генплан города, стоило бы рассматривать объединено, для кумулятивного повышения положительного эффекта. Особенно важным было бы участие академий в деле переориентации существующего производства на новые направления и технологии, что исключительно важно для городов с напряженной экологической ситуацией. Накопленные отходы, т.е. патологию, нужно превратить в ресурс развития. Отдельные предложения такого типа приведены далее. В принципе, ТБО, поля фильтрации канализационных систем, угольные отвалы, загрязненные нефтепродуктами территории, хвостохранилища, отходы целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, шлаки различного происхождения и т.п. являются негативной спецификой страны.

6. Предшествующие пункты позволяют оценить прогресс:

Прогресс в развитии человека и в восстановлении Природы на основе симбиотического, гармоничного взаимодействия человеческого общества, как части Природы, с Природой.

 

Проверка критериев прогрессивного развития по фактическому положению. Распределение сил. Оценка социальной напряженности, морального климата, семейного благополучия и др. Присутствие в практике работы таких понятий как доброта, сострадание, терпение, логика, милость.

 

7. Более детальный анализ уровня развития человека можно сделать по схеме данного пункта.

 

Сначала перечислим рациональные потребности человека, личности, которые должны быть удовлетворены соответствующими функциями города [23, 24]:

- жизнь – смерть, жизненная сила, еда, жилье, одежда;

- эмоции, развлечения, отдых;

- воля, управление собой, самодисциплина;

- сердечность, доброта, любовь к родителям, детям, Родине, Природе;

- стремление к знаниям, к обучению, к пониманию причин происходящего;

- потребность в творчестве;

- чувство прекрасного, радость, связь с Природой

Ни одна из потребностей человека – личности не являются главной, все они необходимы и без удовлетворения любой из них человек не будет гармоничным. Если все потребности от «чувства прекрасного» до «жизненной силы» не удовлетворяются, то человек грустит, скучает, раздражается, ожесточается, неуравновешен, злится, болеет и даже умирает.

«От определения общего и неконкретного «человек – это звучит гордо» нужно перейти к конкретному, чтобы это звучало по отношению к каждой среде, в которой находится человек, от микробиологической до бытовой… Заклинание о человеке нужно заменить пониманием и соответственно строить» [25].

Функции города, удовлетворяющие рациональные потребности человека [23, 24].

Чем крупнее поселение, город, мегаполис, тем более многогранно может выполнятся каждая из функций. Укажем их с краткими пояснениями.

- Жизнеобеспечение – жилище, рабочие места, транспорт и связь, торговля, здравоохранение, водоснабжение и водоотведение и др. Эта деятельность в наибольшей степени обеспечена нормативами и занимает основное время городской администрации.

- Развлечения, отдых, рекреации, спорт (не как бизнес), рестораны, дискотеки и т.п. здесь нормативов мало, а сейчас это направление вообще мало регулируемое.

- Власть, дворцы царей, правителей, здания парламентов, администрации, формирующие облик главных площадей и улиц, менее заметные здания силовых структур – милиции, армии и др. Эти здания должны создавать ощущение уверенности, защиты, правопорядка.

- Милосердие, воспитание подрастающего поколения (детские сады, школы), забота о престарелых, инвалидах и социально незащищенных и др., т.е. эффективно действующие соответствующие учреждения, различные общественные организации данного направления.

- Образование, школа как источник начальных знаний о мире, университеты и другие высшие учебные заведения. Здания ВУЗов, учебные кварталы университетов придают городу одновременно молодость и солидность, создается преемственность поколений.

- Творчество во всех сферах – академии и НИИ, храмы, театры и музеи, памятники архитектуры и др. Этих зданий обычно не много, но они весьма значимы, вызывают уважение, и создают привлекательность и индивидуальность города.

- Связь с Природой, входящие в город ландшафты и открывающиеся из города виды на лесной или горный пейзажи, водоемы и т.п.

 SHAPE  \* MERGEFORMAT

 

Эта схема представляется в некоторой степени очевидной, т.к. охватывает почти все потребности человека – личности и соответствующие им функции города. С другой стороны – позволяет оценивать достоинства города или целенаправленно исправлять недостатки. Отметим лишь самые простые возможности.

Все функции важны и ни одна не заменяет другой. Не менее важными являются взаимосвязи между ними.

Между функциями города существует множество соотношений, самые очевидные из них – функции логически связаны снизу-вверх и сверху-вниз, т.е. образуется своеобразная иерархия. Например, первые две соответствуют древнеримскому «хлеба и зрелищ» или современному «массовое обслуживание населения».

Развитие от «Природы» к «Жизнеобеспечению» - так формировались и развивались этносы – геоэтногенез, в симбиозе и с обожествлением (были включены в Ноосферу) окружающей Природы. Можно и наоборот, посмотреть, как жизненные условия влияют на последующие ступени. От «Жизнеобеспечения» к «Природе» - современное общество потребления, эксплуатация Природы, классическое «бытие определяет сознание», «Природа должна служить людям» - это вариант сказки о «Золотой рыбке» с тем же финалом, как выясняется. Начинать от «Милосердия» - через душевность к духовности и материальному достатку, так развиваются семейные отношения, на этом базируются патриархальные сообщества.

Имеются парные связи. «Жизнеобеспечение – связь с Природой», плохо функционирующий город не только уничтожит окружающую Природу, но и посадит себя на голодный паек в смысле ресурсов. Еще одна пара «Развлечение – Творчество», город без творческого потенциала способен на такие развлечения, что придется вводить в действие силовые методы. Третья  - «Власть – Образование», известна мечта публицистов о «просвещенном правителе», но и «Власть» иногда недолюбливает «Образование» за «вольнодумство», а вообще-то они друг без друга не могут достойно функционировать.

«Милосердие», оно не имеет пары и остается центральным. Но его почти нет, наши города бессердечны, а без центра разваливается и все остальное. Надо начинать с исправления этого недостатка. Не существует «детской проекции» на город, в этом недружественном к детям городе выросли все горожане… Медицина, как болеутоляющая, в широком смысле, деятельность должна относится к «Милосердию».

Сами по себе эти функции давно известны, здесь дается лишь их систематизация, иерархия, взаимосвязи.

Если какие-либо потребности людей не удовлетворяются позитивно, то они проявляются в городе негативно: голод и разруха, пьянство и наркомания, бунты и теракты, жестокость, бессмысленность, деградация, отравленная окружающая среда и катастрофы.

Используя данную систематизацию, можно оценить время, предоставляемое городом каждому жителю на удовлетворение его потребностей. Естественно, что требуемое время зависит от возраста, социальной принадлежности, этнического происхождения и др. Тем не менее, статистически его можно зафиксировать, затем результаты либо разных городов, либо одного города в историческом разрезе сравнивать с уровнем развития населения. Таким образом, можно определить оптимальные показатели с точки зрения развития человеческого потенциала и соответственно внести целенаправленно изменения в городскую структуру. Показатель «Время, предлагаемое жителям на удовлетворение рациональных потребностей» в 24 часовом исчислении может быть включен в систему показателей генплана, и при этом не быть самым последним, т.к. по заключениям специалистов человеческий капитал – единственный гарант существования в будущем, чем больше его используют, тем больше его становится.

А если наоборот – тогда происходит «утечка мозгов», т.е. система образования превращается в производство сырья, но уже интеллектуального, используемого там, где за его «добычу» не заплатили ни копейки.

Существует оригинальная и дальновидная точка зрения на эту проблему [14]. В мире работали и противостояли друг другу две технологических пирамиды в СССР и США – фундаментальная наука, прикладная наука с патентами и ноу-хау, уникальные изделия, высокотехнологическое производство, рутинное производство, сырье. Советская технологическая пирамида разрушена, а американская надстроена информационными технологиями уровня high-hume, что сделало ее завершенной и существенно мощнее. Идея авторов [14], опубликованная в 2000 году, заключалась в том, что одна из лучших в мире российская система образования готовила бы специалистов, в том числе и по информационным технологиям, а они, работая за рубежом и учась, смогли бы восстановить, начиная именно сверху, и российскую технологическую пирамиду. Путь долгий и не простой был. Был потому, что после состоялось подписание Болонского соглашения, которое реформирует соответствующую российскому менталитету уникальную российскую систему образования в унифицированную. Унифицированные «мозги» мало кому нужны, как и другое российское сырье. Почти по Булгакову: «Вот уже Аннушка и масло пролила…». При таком положении у России не останется шансов вернуть статус великой державы, если не принять корректирующих мер.

Обратимся к негативной части шкалы человеческого потенциала, к маргиналам. Типичные черты маргинала как личности – функциональная неграмотность, криминальная нравственность, патологическая амбициозность. Маргинализация не знает социальных границ.

«Процесс маргинализации общества крайне опасен [26]. Он реально, а не гипотетически угрожает существованию российской культуры, российского народа, российского государства. Постоянное замещение лучших элементов социальной структуры худшими и низведение ее организации до упрощенных социальных атомов чревато общенациональной катастрофой. Говорить о быстром возрождении страны в условиях демографического кризиса, когда значительная (если не преобладающая) часть населения представлена асоциальными маргиналами, не приходится. Но другого народа у нас нет. Поэтому главным приоритетом демографической политики должно стать не формирование единой советской нации, не ограничение роста крупных городов, не поиск их оптимальной величины, как это было еще совсем недавно, а превращение российского суперэтноса в нормальный законопослушный и толерантный народ».

Для решения этой самой сложной и проблематичной задачи данный пункт предоставляет некоторую методологическую схему.

8.Надежность.

О ней можно говорить при надлежащем выполнении всех изложенных выше пунктов деятельности города (поселения). Необходимо создать «Конституцию» города, издать другие социально-экономические законы. Город должен достойно исполнять свою роль в созвездии других городов – столица (страны, края, района), монопрофильный или многопрофильный промышленный город, курорт, военная база, город университетский, торговый центр и многое другое. Необходимо поддерживать традиции этноса, особенно в отношении уважения и сохранения Природы, привлекать к управлению советы старейшин. Ориентация на результат, контроль, баланс, деловитость.

9. Познание.

Познание, как вершина предыдущего, позволяет проводить правильную политику, разумно применять силовые структуры, строить взаимодействие между различными слоями внутри города и между городами. Иметь городские праздники, памятные даты, вырабатывать стиль города. Здесь уместны и высокие слова – созидание, идеализм, работа, милосердие, философия, гуманизм, завершение. Познание – сила.

10. Возвращение к началу после анализа реализованных на практике предыдущих пунктов. После реализации скорректировать формулировку изначальной идеи и критерии и показатели всех последующих этапов. Пояснений особых не требуется.

Изложенное выше, представляет собой последовательность, иерархию пунктов, позиций, действий по переводу города в биосферосовместимый и развивающий человека. Все пункты измеримы, реалистичны и имеют более или менее практическую базу в виде законодательных актов, статистики, характерных событий, традиций и др.

В полном объеме предлагаемая система может быть осуществлена, если сойдутся в согласии два полюса, пара «Жизнеобеспечение» и «Связь с Природой», точнее с красотой Космоса. Красота Биосферы и неотвратимость экологической катастрофы должны убедить людей и Правительства изменить систему отношений с Природой как можно раньше, ибо очень долгий по человеческим меркам и мгновенный по меркам Земли лаг – разрыв между воздействием и ответом Биосферы. По прогнозу авторов всемирно известной книги «За пределами роста…» [27], если человечество в течение ближайших нескольких лет не изменит парадигму своей деятельности, то текущие и накопленные прежние загрязнения сделают конфликт человека и Природы разрешимым в пределах полусотни лет только путем многократного, мягко говоря, «сокращения» населения Земли вследствие отравления среды обитания, катастроф, военных действий и социальных противостояний. Загрязнение среды ведет к генетическим повреждениям у 17% рождающихся детей [6] в мире. Если этот процесс и дальше пойдет такими темпами, то для вымирания людей потребуется лишь несколько поколений, т.к. генные повреждения у 30% особей популяции приводит ее к гибели. Так что война и не очень нужна для самоуничтожения людей.

Таким образом, факт признания ментальностью человечества приоритета Биосферы над действиями людей не представляется полной фантастикой и многие страны, в том числе и в Европе, уже встали на этот путь и имеют весьма серьезное законодательство по восстановлению Природы [9]. Экономической основой такого подхода может быть не рента, а высокая цена на продукты Природы, с учетом Ее затрат на воспроизводство. Эту цену должны брать Правительства и направлять на ликвидацию причиненного ущерба Природе.

Для лучшей обзорности результатов и удобства анализа конкретных ситуаций сведем основные положения в табличную форму, представленную следующей матрицей.

III. Превращение патологии в ресурс развития градостроительства, жилищно-коммунальногохозяйства и строительства

Многие из изложенных выше этапов и пунктов можно применять уже сейчас, особенно в зонах экологического бедствия. Не дожидаясь увеличения цен на природные материалы, можно предложить  технологии, превращающие патологию в ресурс развития.

Изложенные ниже предложения собраны или разработаны Российской академией архитектуры и строительных наук, используются на практике, главным образом, благодаря энтузиазму разработчиков, и доказали свою экономическую эффективность [28].

Предложения иллюстрируют экономическую возможность использовать промышленные и бытовые отходы, низкокачественное сырье и возобновляемые материалы для создания высококачественных продуктов, конкурирующих с традиционными товарами, получаемыми из первоначально извлекаемых природных ресурсов даже при отсутствии платы за воспроизводство этих ресурсов. Относительно малый объем использования предложений объясняется правовой неурегулированностью инновационного процесса, или – невосприимчивостью того, что называется «экономикой», к сокращению затрат на десятки процентов и даже в разы, или – «невостребованностью (!) науки» и при переходе к «инновационной экономике». Вообще говоря, целесообразно использовать книгу «Фактор четыре» [29] и желательно дополнить ее аналогичными российскими предложениями.

 

 1. Ликвидировать свалки, полигоны захоронения органических отходов, поля фильтрации канализационных систем.

 

Разработаны в ИХФ РАН г. Черниголовка установки, простые в изготовлении и неприхотливые в эксплуатации, преобразующие твердые органические отходы в газообразные продукты (метан и СО) огневым методом, без загрязнения среды, с КПД 90 - 95%. Газы используются для выработки энергии либо в виде добавки в топливо ТЭЦ, либо для сжигания в отдельной турбине. Это не мусоросжигательные заводы западного образца. В установках идет процесс возгонки органики даже при ее содержании 20 - 30% в смеси с грунтом, дополнительное топливо не требуется, аналогов в мире нет. Мощность установок может быть любой применительно к конкретным условиям.

Результат: 1) очищенные территории могут быть использованы для городских целей: строительство жилья, торговых и рекреационных комплексов и т.п., или возвращены в Природу; 2) преобразованные органические отходы дают дополнительную энергию. Оба обстоятельства, особенно, первое может дать старт всей инновационной цепочке, начиная с корректировки генплана и заканчивая    новыми    жилыми    кварталами    и    экологически    чистыми производствами. Технология уникальна не только технически, но и экономически – за сырье (отходы, ТБО) заводу платят, полученный газ продается, обеззараженная обожженная земля также продается как строительный материал для дорог. Тройная выгода.

 

2. Прекратить сброс канализационных стоков из города на поля фильтрации.

 

 

На оконечных участках канализационной системы построить емкости для органической переработки стоков, а во вне будет выпускаться вода, очищенная до уровня природных поверхностных вод. Твердый осадок из емкостей и из полей фильтрации после отжима жидкости будет переработан по п. 1. Все технологии имеются.

Результат: устранение загрязнения природных водоемов, повышение качества имеющихся и создание новых рекреационных зон, улучшение экологической обстановки в городах и пригородах.

 

3. Обеспечить энергонезависимость поселков и городов в короткие сроки в зонах угледобычи, используя отходы – угольный шлам и несортовой уголь [30].

 

Необходимо наладить производство водоугольного топлива (ВУТ) -смеси тонкомолотого угля (60 - 70%) и воды (40 - 30%) с добавкой менее 1% пластификатора. Можно и нужно использовать местные невысокого качества угли, а вместо воды – жидкие канализационные стоки. Водоугольное топливо сжигается в обычных котлах смодифицированной форсункой для мазута. Преимущества: дешевизна (втрое дешевле мазута в расчете на 1 гигакалорию), экологичность, автономность, взрывобезопасность (!) и технологичность.    Мощности    котлов    могут   быть   любыми: от   малых котельных для поселков до крупных ТЭЦ в промышленных центрах.

Водоугольное топливо изобретено в СССР, несколько лет на нем работал промышленный котел производительностью 670 т пара в час. Сейчас ВУТ широко используется в мире, например, доставляется из Китая танкерами в Японию миллионами тонн.

Результат:на базе местных углей с использованием технологии ВУТ можно увеличить мощность существующих теплофикационных систем, 2)начать выработку дешевой электроэнергии на альтернативной основе, 3) создать энергетическую базу для новых производств, 4) тонкодисперсная зола, остающаяся после сгорания ВУТ, применяется в качестве добавки к цементу (см. п.5).

 

4. Создать собственную индустрию деревянного домостроения
для лесозаготовительных регионов на базе энергии, получаемой из лесных отходов.

                                                                               

Срубленный лес зачастую вывозится на переработку, в т.ч. и за рубеж, из-за высокой стоимости электроэнергии. В зонах заготовки древесины можно создать собственные источники энергии по п.1 или 3, себестоимость которой будет значительно (в разы) ниже покупной из существующей электросети по двум причинам:

1а) исходное сырье бесплатное, либо за него платят (мусор и отходы, в т.ч. кора и щепа на лесосеках) по п. 1.

1 б) исходное сырье - ВУТ - дешевле мазута, угля и газа.

2)капитальные затраты на энергетические установки обоих типов незначительные и можно использовать стандартные существующие машины и механизмы.

Результат: сокращение экспорта необработанной древесины, создание новых рабочих мест в индустрии деревянного домостроения, продажа домов по региону и за рубеж и, главное, - обеспечение населения комфортным, экологичным и дешевым жильем, улучшается экологическая обстановка. Древесина - возобновляемый экологичный строительный материал и при этом на порядок менее энергоемкий, чем сталь, бетон и кирпич.

 

5. Развить производство шлакопортландцемента и заполнителей, крупных и мелких, на основе шлаков.

 

Добавление шлака в цементный клинкер и производство заполнителей на шлаках обеспечивает повышенную прочность, снижает вес и, как следствие, уменьшает давление на грунт, сейсмические нагрузки, транспортные расходы, повышает теплотехнические характеристики и пожаростойкость. Наиболее существенно на 20 - 30% снижается стоимость конструкций, т.е. каждый шестой дом бесплатно. Рекомендации по технологии, рецептуре и т.п. для местных условий будут предоставлены. Можно наладить производство всей   гаммы   монолитных   бетонов - архитектурных, высокопрочных порядка 700-1000 кг/см2, легких с объемным весом 250 кг/м3 без последующей сушки и др. Шлака в шлакопортландцементе может быть до 50%, и добавлять его в цемент можно на домостроительных комбинатах.

Результат: повышение качества строительства, снижение его стоимости для потребителя и увеличение прибыльности,сокращение загрязнения природной среды,возможность удвоения объема производства основного строительного материала - бетона (вяжущего и заполнителя) на базе шлакопортландцемента,  за счет использования только годового выхода шлаков, при этом не потребуется открывать новые карьеры по изъятию известняка и глины для цемента и гравия и щебня как заполнителей для бетона, поскольку в настоящее время в России цемент делается практически из чистого клинкера. Затем наступит очередь и многодесятилетних шлаковых отвалов ТЭЦ и металлургических производств.

 

6. Сократить расточительное потребление тепловой энергии во вновь строящихся зданиях и ЖКХ.

 

Имеются методические рекомендации и технические решения, позволяющие сократить потребление тепловой энергии в строящихся зданиях высотой 1 - 4 этажа втрое по сравнению с требованиями действующих норм по уровню С. При этом не требуется применение автоматики, принудительной вентиляции и т.п. Там, где удается применить вместо централизованной системы теплоснабжения локальные источники энергии (п.1 и 3), то в этих местах можно за счет отсутствия потерь в теплоцентрали еще вдвое снизить, расход топлива. Итого, возможно сокращение топлива в шесть раз. ЖКХ расходует около 45% производимой в стране тепловой энергии, а может расходовать только 8%. Эту экономию можно направить на реконструкцию энергопотребления в существующих зданиях.

Результат: сокращение расхода топлива на обогрев зданий в зимнее время при сохранении комфортных условий в помещениях, снизить зависимость ЖКХ от напряженного положения в энергетике, от случайных перебоев в снабжении топливом и улучшить экологию городов. Это предложение способно улучшить энергетический баланс страны. Экономия энергии эквивалентна ее добыче, но без негативных и с позитивными последствиями.

 

IV. Методикареализации предложений

 

Все изложенные результаты экономически оправданы и могут быть получены, если предлагаемые меры объединить в Программу, разработку которой и ее выполнение осуществлять на принципах программно-целевого управления, поскольку они малочувствительны к внешней экономической среде (инфляция, кризисы и др.) за счет объединения (фондирования) всеми участниками своих ресурсов (ноу-хау, патенты, исходные материалы и сырье, машины, механизмы, финансовые средства, земельные участки и др.). [11].

Результат: частно-государственное партнерство, снижение коррупционности, достижение положительного социально-экономического эффекта, оздоровление окружающей среды и, как следствие, развитие творческого потенциала жителей региона, ибо наиболее надежный путь существования и развития территории - создание высокотехнологичных производств, не нарушающих окружающую Природу.

 

V. Возможные практические результаты

 

Отметим только самые общие и очевидные возможности.

- Предложенная схема позволяет решать проблему существования человечества в симбиозе с Биосферой, эта схема лежит в русле поиска решения глобальных проблем и может быть принята, поскольку не ущемляет интересов какой-либо страны, она может представлять интерес и для соседей.

- Предложенная схема соответствует специфике России, в которой города концентрируют в себе 76% населения и вбрасывают подавляющую часть загрязнений. Осуществлять защиту Биосферы и создавать условия для развития человека надо начинать именно с городов. Тем самым, преобразования надо проводить на 5% территории страны, что снимает с повестки дня разговоры о «беспредельных просторах» и «трудностях управления» ими и т.п. Администрация есть в каждом городе.

- Симбиоз с Биосферой необходим и возможен только при развитии человека, изменении его философских и морально-этических взглядов в пользу сотрудничества с Биосферой, как системой, намного превосходящей человеческую цивилизацию. Главная проблема современного человечества заключается не в недостатке жилья, еды и лекарств, а в антагонистическом противоречии между революционным, деградационным и патологическим региональным развитием человечества и эволюционном, прогрессивным, градационным развитием Биосферы Земли.

- Критерии и показатели в предложенной схеме в своем большинстве являются обобщающими и объединяют существующие. Поэтому не следует ожидать осложнения отчетности, а в некоторых случаях она и упроститься, поскольку все определяется человеческим потенциалом и достижением Гуманитарного Баланса Биотехносферы, остальное – вторично.

- Предложенная схема изначально предусматривает инновационный путь развития страны, исключает сырьевой путь, основанный на так называемом расширенном производстве, которое в принципе неправомерно и со всей очевидностью это доказало, подведя мир к экологической катастрофе. «Инновационными» являются только технологии, увеличивающие Потенциал Жизни Биосферы. Технологии, использующие патологию в качестве ресурса развития страны, решают экономически эффективно острейшие современные экономические проблемы на основе применения программно-целевых и проблемно-целевых методов управления. Эти методы имеют очень широкую сферу применения. Они объединяют владельцев ресурса для выполнения программ, юридические права у всех одинаковые, а доля прибыли различна и пропорциональна вкладу в выполнение программы, заранее оговоренному. Отметим только одну возможность. Надо разрешить «чиновникам» на законном основании участвовать в Программах, а после реализации продукта Программы на рынке «чиновник» вправе получать свой гонорар, как часть общей прибыли. Получение же денег до выполнения Программы негативно характеризуется законодательством. Другие меры борьбы с коррупцией, как показал тысячелетний опыт России, бессильны. Тогда и из Программы бессмысленно будет украсть.

- Идеи, рожденные в России, используются в мире уже столетие. В начале ХХ века «трое русских создали современный облик мира»: Сикорский - авиастроение, Тимошено – прочностные расчеты в машиностроении, Замятин – телевидение. Есть примеры блестящих идей и достижений  1960-1970 годов. Россия лучше всех выдвигала идеи и хуже всех их использовала. Высокий человеческий потенциал - единственное условие существования, а тем более – развития страны в современном мире. Сейчас средний возраст ученых, носителей фундаментальных знаний, превышает 70 лет. Разрыв со следующим более молодым и менее многочисленным отрядом специалистов составляет около 20 лет. Если «экономика» не встанет на инновационный путь или попробует идти по нему без науки, то через несколько лет эти же самые «невостребованные» ученые уйдут из активной сферы деятельности. Тогда собственный инновационный путь станет невозможным, также как и сохранение суверенитета. Через несколько лет.

- Биосферосовместимые преобразования городов России оказывают положительное влияние на 95% ее территории и создают по сравнению с другими странами привилегированные условия для существования Биосферы на 1/8 части суши Земного шара. В свою очередь это обеспечивает не только качественное, но и количественное развитие населения России, т.е. жизнь будущих поколений. Иначе, будет ползучая инфильтрация, как способ вторжения других этносов, осуществляемые уже сейчас, и расчленение и ограбление территории. В третий раз.

- Предложенная схема может применяться целиком, а может и по отдельным этапам или частям. В любом случае будет получен результат положительный и измеряемый.

- Естественно, чтобы предложенная схема начала работать в полном объеме, нужны государственные решения. Однако, идеи восстановления Биосферы и развития человека не противоречат программам никаких партий в стране. Здесь предложен механизм, процедура реализации того, что так долго обсуждается на различных уровнях социума. Защищать Отечество, жертвуя собой - кровная российская черта, сейчас надо защищать его и от самих себя, при этом не погибая, а развиваясь и восстанавливая прекрасную Природу, служить матушке–Земле.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Оценочный доклад об изменениях климата и их последствий на территории Российской Федерации.

- Общее резюме.

- Техническое резюме.

- Том I. Изменение климата.

- Том II. Последствия изменения климата.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), 2008.

2. Российская академия наук. Изменение окружающей среды и климата: Природные и связанные с ними техногенные катастрофы. Главный редактор, академик Н.П. Лавёров. Москва, ИГЕМ РАН, 2007.

3. Осипов В.И.  Оценка и управление природными рисками (состояние проблемы). «Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология», № 3, 2007.

4. Осипов В.И. Экологические проблемы России. «Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология», № 1, 2004.

5. Стратегические ориентиры устойчивого развития энергетики и общества в XXI  веке. Под общей редакцией Маргулова Г.Д. Международная топливно-энергетическая ассоциация (МТЭА). Ведомости МТЭА, № 33, 2003.

6. Осипов В.И. История природных катастроф на Земле. «Проблемы экологии. Вестник Российской академии наук», 2004, том 74, № 11.

7. Владимиров В.В. Биосфера и город (из монографии «Градостроительство и экология». М., 2000).

8. Владимиров В.В. Избранные труды 1990-2000. Москва, 2001.

9. Комиссия Европейских Сообществ.

Информация Комиссии, представленная Совету, Европейскому парламенту, Европейскому Комитету по экономическим и социальным вопросам и Комитету регионов. Ограничение глобального изменения климата двумя градусами Цельсия. Перспективы вплоть до 2020 года и на более долгосрочный период.

Брюссель, 10.01.2007. СОМ (2007) 2final.

10. Владимиров В.В. Экологический императив города. «Промышленное и гражданское строительство», № 9, 2000.

11. Ильичев В.А. Малмыгин И.А. Биосферосовместимые технологии регионального развития. Москва, 2009.

12. Ильичев В.А. Может ли город быть биосферосовместимым и развивать человека? «Архитектура и строительство Москвы». № 2, 2009.

13. Большаков В.Н. и др. Экология. Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Тягунова, Ю.Г. Ярошенко. М: Интернет Инжиниринг, 2000.

14. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Институт проблем глобализации. Под редакцией М.Г. Делягина. М. ИНФРА-М., 2000.

15. Каримов А.М. Презентация и научное исследование материалов XXIII Всемирного конгресса МСА в Турине, 29 июня – 3 июля 2008 г. Передающая архитектура. От мегагорода и кризиса экосистемы к экометрополису и веку постконсьюмеризма. Турин-Москва-Омск, 2008.

16. Сывороткин В.Л. Планета Земля – самоуправляемая система. Система «Планета Земля». Материалы научных семинаров «Нетрадиционные вопросы геологии». Геологический факультет МГУ и Региональная общественная организация «Гармония строения Земли и планет», Москва, 1999.

17. Забродоцкий Ю.Н. Патология как опасность и как ресурс развития,: Информационный сборник «Безопасность», № 7-9, июль-сентябрь 1996.

18. Малмыгин И.А. Земля болеет человеком. М.: Диалог. 1991 г. № 9, июнь.

19. Глобальная экологическая перспектива – 3. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. (Редактор русского издания Г.Н. Голубев), ЮНЕП. М.: Интердиалект, 2002.

20. Осипов В.И. Урбанизация и природные опасности. Задачи, которые необходимо решать. «Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология», № 1, 2007.

21. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Берсенев А.В., Поздняков А.Л. Некоторые вопросы проектирования поселений с позиции биосферной совместимости. РААСН, «Академия», № 1, 2009.

22. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Воробьев С.А.,, Поздняков А.Л. К построению критерия биосферной совместимости. Отчет РААСН, 2008.

23. Ильичев В.А. Город и технологии. Доклад на годичном собрании РААСН, Санкт-Петербург, 2000.

24. Ильичев В.А. Потребность личности и функции города. Международная научно-практическая конференция «Гуманизм и строительство на пороге третьего тысячелетия», Барнаул, 1999.

25. Буров А.К. Об архитектуре. – М.: Стройиздат, 1960.

26. Владимиров В.В. Города в XXI веке будут такими, какими будут живущие в них люди. Вестник Российской академии архитектуры и строительных наук, 2001.

27. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее. Учебное пособие. Перевод с английского под ред. действительного члена РАО профессора Г.А. Ягодина. Москва. Издательская группа «Прогресс». Фирма «Пангея», 1994.

28. Инновационные предложения Российской академии архитектуры и строительных наук. РААСН, 2008.

29. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Заварницына и В.Д. Новикова, под редакцией академика Г.А. Месяца, М.: Academia, 2000, 400 стр.

30. Морозов А.Г. Водоугольное топливо: газовая пауза закончилась, пришло время эффективных технологий. Московские торги, № 8, 2008.

Информационный партнер - портал "Ради дома про"